http://sergeyteplyakov.blogspot.ru/2015/11/agile-drayfus-and-other-scary-terms.html
Цитата:
"Другими словами, для того, чтобы «гибкая» команда была эффективной в ней должна быть критическая масса специалистов двух последних уровней. Конечно, это не гарантия результата, это лишь необходимые требования. Это значит, что нельзя забить на отбор сотрудников, набрать десяток человек средней компетенции, добавить к ним «продакт оунера», сказать, что «мы теперь работаем по скраму» и рассчитывать на положительный результат.
Не смог процитировать меньше.
И комментарии:
"В скраме две проблемы.
- скраму нужна команда профессионалов, а команде профессионалов скрам не очень нужен.
- скрам справляется хорошо с тривиальными предсказуемыми задачами, а там профессионалы не нужны, нужна дисциплина.
Поэтому из скрама выкидывается 90% хлама, и тогда Окей."
"Полностью согласен.
А вообще, меня очень веселит, когда где-то звучит "настоящий скрам" или "а у нас все вообще по скраму".
"Строгое следование гибким методологиям" - это же как "теща - девственница":))"
Цитата:
"Другими словами, для того, чтобы «гибкая» команда была эффективной в ней должна быть критическая масса специалистов двух последних уровней. Конечно, это не гарантия результата, это лишь необходимые требования. Это значит, что нельзя забить на отбор сотрудников, набрать десяток человек средней компетенции, добавить к ним «продакт оунера», сказать, что «мы теперь работаем по скраму» и рассчитывать на положительный результат.
Для того, чтобы «гибкая» команда была эффективной, в ней должны быть специалисты (гуру и выше) во всех ключевых областях разработки.
Нужно, чтобы кто-то умел собирать требования и их анализировать, ведь это нельзя отдать просто на откуп «продакт-оунера», как многие полагают.
Кто-то должен уметь дизайнить и архитектурить ПО. «Херак-херак и в продакш», несмотря на популярность, является не лучшим подходом. Важно, чтобы в команде были люди, знающие ключевые архитектурные паттерны и последствия их применения.
Нужен кто-то толковый в тестировании, в базах данных, в целевой платформе, все это важно, чтобы качество продукта было на достойном уровне. И тут явно недостаточно книги «Изучи что угодно за 21 день» или подхода «да ладно, у нас гибкая команда, все должны быть взаимозаменяемыми».
А теперь вспомните свои «гибкие» команды и скажите, насколько они соответствовали этим критериям? Я почти уверен, что если команда соответствовала этим критериям, то успеху мог помешать очень тупоголовый заказчик или совсем уж неадекватный менеджер. Ну а если у команды не хватало компетенции в ключевых областях, то быстро становилось понятно, что одним скрамом проект не построить или построить, но не тот, или не к тому сроку, когда нужно."Не смог процитировать меньше.
И комментарии:
"В скраме две проблемы.
- скраму нужна команда профессионалов, а команде профессионалов скрам не очень нужен.
- скрам справляется хорошо с тривиальными предсказуемыми задачами, а там профессионалы не нужны, нужна дисциплина.
Поэтому из скрама выкидывается 90% хлама, и тогда Окей."
"Полностью согласен.
А вообще, меня очень веселит, когда где-то звучит "настоящий скрам" или "а у нас все вообще по скраму".
"Строгое следование гибким методологиям" - это же как "теща - девственница":))"
Комментариев нет:
Отправить комментарий